¿Qué necesitas niño?

La sociedad nos pone en primer plano rostros infantiles, creemos que los niños necesitan, necesitan y necesitan. Inventamos una  caja inmensa de herramientas antojadizas para los infantes. Les creamos juegos, escuelas, tareas, costumbres, aniversarios, risas, mentiras, libros, verdades, tecnología. Un  largo hilo de utilidades. Y ese infante solo quiere jugar y jugar: 

-¡Claro! pero, ¿también debe aprender otra cosa?- dirá alguien. 

Sí, por supuesto. Que lo sueltes y que no te olvides de jugar, -a veces-.  ¿Difícil, no? tus reglas jamás permitirán que llegues a esos lares sin imponer más reglas limítrofes, reglas tercas, reglas asustadas, reglas rígidas, de estragos, angustias en un solo espacio, tono y no quedarás conforme hasta que el pequeño haya  bebido todos tus yoes y corazas.

Niñez absorbida por unos tantos pesares, que cuando quieres hablar de la "necesidad" de la infancia en general; terminas hablando de tus propios traumas. -¡Entonces!- , me pregunto ¿que necesitas niñ@? ¿cuáles son tus necesidades que no la cubre un liderazgo vertical-¿horizontal?, ni las letras expuestas con voz y tinta, consejos, razones, ideología y peor un grupo de teatro? 

Cada vez que se quiere hacer el papel de niñoo, no se lo puede concebir sin un padre y una madre. Infantes atrofiados, como una Matryoshka  histérica.  Complacientes hijos de la renegada patria, que al cantar el himno lo interpretan desde los instintos del odio-amatorio,  en silencios y catarsis.  No descubren aun que en su lenguaje dadaista,  se oculta el chupón  violentado y en sus cuerpos tienen  marcados miedos, repulsiones, vergüenzas. 

¿Que necesitas niño? tu niño -casi interior- todavía no lo sabe, y  por eso cantarás la misma historia hasta que descubras que el chupón solo fue un sueño y que tus pies temen tocar el "verdadero" suelo. O quizás crees más muros de contención para que nadie se atreva a traspasar tu pequeño mundo, pequeño niño. 

Delia Pin Lavayen

Risa, comedia, ensayo mínimo e incompleto: - 2013

A continuación les presento este texto que fue publicado en la NEL (nueva escuela lacaniana) de Guayaqui-Ecuador: Boletin cartelizante 49

                                                                                                     

La palabra COMEDIA en el diccionario de la real academia de la  lengua, da los siguientes significados: (Del lat. comoedĭa, y este del gr. κωμῳδία, de κωμῳδός, comediante).

1. f. Obra dramática, teatral o cinematográfica, en cuya acción predominan los aspectos placenteros, festivos o humorísticos y cuyo desenlace suele ser feliz.

2. f. Obra dramática de cualquier género.

3. f. Género cómico. Tal escritor, o actor sobresale más en la comedia que en el drama

4. f. Suceso de la vida real, capaz de interesar y de mover a risa.

Para Patrice Pavis creador del diccionario del teatro. LA COMEDIA tiene significados más complejos e históricos: “En sentido literario y arcaizante, el término comedia designa cualquier obra teatral independiente del género…”

Tanto la tragedia y la comedia han nacido a la par, en la misma cuna griega, quien puede ubicarse mejor en la historia cabe decir que estos géneros, no solo nacieron en un solo espacio del planeta ni de deidades sobrenaturales. Ellas se anclaron en cada ser humano desde su nacimiento. Valdría la pena mencionar  Nietzsche cuando desestructura a las imágenes griegas como poseedoras de estos géneros y nos revela la necesidad inherente del ser humano  en deshacerse de sus culpas, penas y temores.

Aristóteles nos  aclara un poco más diciendo: “Cuando la tragedia y la comedia surgieron, los poetas que originalmente se sentían atraídos  por uno u otro de los dos géneros… Los que escribían sátira se transformaron en escritores de comedia, los que escribían epopeyas se transformaron en escritores de tragedia. Y esto sucedió porque estas nuevas formas de artes son superiores  y eran más estimadas para el público”

Dos géneros raíces, que denotan llanto y risa, que al parecer son contrarios, pero   Jacques Lacan lo explica: *“no son opuestos: Lo opuesto a la risa, por supuesto no es el llanto. El llanto expresa el cólico, expresa la necesidad, el llanto no es una comunicación, es una expresión, mientras que la risa, en la medida en que me veo articularlo, es una comunicación.”

¿qué es lo opuesto a la risa? La risa comunica se dirige a aquél que más allá de la presencia significada, es la fuente, el recurso del placer ¿la identificación? Es lo contrario. Se acabó la risa. Está uno serio como un papa o como un papá. Hace uno como si nada porque ese de ahí te pone una cara de palo, seguramente no es el momento de reírse.”

Retomando algo de Hegel que dice: La comedia está sometida al reino de la subjetividad: 

La comedia en si es un artificio que a pesar que “comunica subjetividades” (junto las dos palabras de Lacan y Hegel) tiene más notoriedad en la sociedad que la tragedia.  Los cómicos, humorista, caricaturistas y publicistas, guionistas  han sabido usarla para fines varios.

¿Se puede decir, en la actualidad, que la comedia “comunica” “subjetividades” todo el tiempo? Henry Bergson fue uno de los primeros de usar la palabra “mecanismo” para la comedia. Mecanismos que son usados hasta ahora, y han servido de inspiración a los humoristas posmodernos.  Por ejemplo el  comediante cubano Joel Sánchez, en su texto: El proceso creativo en la comedia, basando su ensayo en las propuestas de Bergson y a la  medida de su experiencia ha ido aumentando y modulando su proceso para crear comedias, como por  ejemplo, ha encontrado más de 35 mecanismo de hacer reír: “ los mecanismos que Un Tal Joel Sánchez … Ahí, (nombre artístico del autor)aquí expone, no tienen ningún fundamento científico, no hay otra justificación quintrígulis, que las (los) de la práctica diaria de un Humorista de Oficio, o sea, son resultados del oficio, de la “cancha” del probar, anotar sistemáticamente…”

Gilles Lipovetsky, escritor de la "era del  vacío",  dedica  algunas hojas en el capítulo v: “La sociedad humorística”: dándonos a entender que: La risa (la forma de reír) "civilizada" , depende de cada individuo, ¿se podría decir que existe un comportamiento de la risa? ¿una cultura de la risa? obviamente la hay., aunque no se usen estas dos palabras juntas. Lipovetsky  desglosa la historia de la risa desde la edad media y  la posmoderna;  menciona la comicidad grotesca hasta el humor pop  nos propone interrogantes  como ¿hasta que punto la risa nos permite hacer  una estudio de ella? "En la edad media, la cultura cómica popular está profundamente ligada a las fiestas, a las celebraciones de tipo carnavalesco, basado en el principio del rebajamiento de lo sublime del poder, de lo sagrado, por medio de las imágenes hipertrofiadas de la vida material y corporal... En este contexto, lo cómico está unificado por la categoría de realismo grotesco…  La edad clásica, el proceso de la risa de la fiesta popular está ya engranado mientras se forman los nuevos géneros de la literatura cómica, satírica y divertida, alejándose cada vez más de la tradición grotesca... Lo cómico ya no es simbólico, es crítico, ya sea en la comedia clásica, la sátira, la fábula, la caricatura, la revista y el vodevil.”

El humor no ha sido jamás de estudios profundos y más aun en estos tiempos que la superficialidad social está alcanzando cimas exuberantes.  Lipovetsky plantea que la risa en la edad moderna, posmoderna, cada vez irá siendo menos relevante. Se esboza sonrisas por todo.

Los medios de comunicación, tecnología,  publicidad, arte,  moda   se han hecho cargo de esto. La risa de antaño: la grosera, la agresiva, no es bien vista en estos tiempos, la risa ha sido privatizada,  la cordialidad prima junto a la personalización de la época.  La comedia actual tiene como objetivo guiarnos hacia una personalización material,  todo lo que se dice o hace es narcisista, no permite la agresión; no victimizar al otro, sino aceptarlo por medio del juego de palabras, siendo el lenguaje primer indicador de la risa y no el semejante.

Vale mencionar que Lacan al leer el libro de Bergson, lo tachó de ilegible, preguntándose: “¿qué es eso de lo cómico? Y respondiéndose, que es vinculado a una situación dual… La comedia  se presenta  como el momento en que el sujeto y el hombre intentan adoptar una relación con la palabra distinta de la adoptada  en la tragedia…. La comedia podría decirse, es algo así como la representación al final del banquete de comunión a propósito del cual nos hemos referido a la tragedia.” se requiere agilidad en el lenguaje, juegos de palabras constantes para provocar sorpresa en el público-usuario. La televisión, el cine, el internet nos dan tips a cada instante para proceder  astutamente para insinuar y ejercer risas moderadas. Los comediantes-actores-guionistas, los que la  usan como medio de vida prefieren retenerla para irla brindando de a poquito como vitamina "R"  (risa).

Y para terminar las características que tienen en divergencia la tragedia y la comedia desde su estructura dramática: (según textos de dirección escénica de Cuba, citado por  el comediante Joel Sánchez):

“Tragedia: Orden- Desorden Irreversible:

Los ejemplos más comunes de la tragedia de Shakespeare: Hamlet, Macbeth entre otros, donde el final de los protagonistas siempre es la muerte.

Comedia: Orden-desorden-nuevo orden superior:

Las obras de Moliere: el avaro, el enfermo imaginario, etc. Entre otras obras de Aristófanes: Lisístrata, las ranas, etc.

tragicomedia: Orden-desorden trágico-final feliz con orden aceptable (esto puede variar) : Orden- desorden muy humorístico y algo trágico-final de resignación muy parecido al orden inicial. (o sea no hay orden  superior)  por ejemplo el film  El Baño del Papa del cine uruguayo. También bastaría verse unfilm del grande Buster.”

A la risa nadie es capaz de encasillarla en un estado emocional real.  Su pronunciamiento puede traer cola ¿Quién puede hablar de la risa y darle bríos de grandeza? ella es grande sin que nadie la reconozca.

Desde mi perspectiva la risa tiene muchas  máscaras: ¿cuándo? ¿Cuál? ¿Dónde? ¿Quién? ¿Qué? ¿Cómo la usan y la viven? Puedo decir que la risa tiene sus diferencias, jamás es única, pero esto es tan subjetivo, como  la risita que se presta como respuesta silenciosa.

La risa tiene más escondrijos que la tragedia. Al héroe lo han aniquilado entre risas, lo parodian, lo han convertido en una caricatura trágica. Tal vez diciéndonos que esta sociedad narcisista no necesita de héroes sino de individuos: puros materiales.

El narcisismo y la comedia  cómplices de la nueva aventura en esta era de la humanidad. Solo necesitas una risa y un espejo.

Bibliografía:

Aristóteles: Ética y Poética. Jacques Lacan: Las formaciones del inconsciente (1957-1958). Friedrich Nietzsche: Nacimiento de la tragedia. Henri Bergson: La risa, ensayo sobre el significado de lo cómico.  Patrice Pavis: Diccionario del Teatro. Gilles Lipovetsky: La era del vacío.  Un Tal Joel Sánchez… Ahí: Librucho: El Proceso Creativo En La Comedia.

Delia Pin Lavayen

Momo, el dios de la risa

La Risa, la comedia son temas que siempre me han dado vueltas, sé que teorizar sobre esto no es fácil pero el leer a Bergson, Freud; Lacan,  autores  muy importantes  que aportan con sus escritos a mis cortas interrogantes  me  involucran un poco  más   con los significantes antes mencionados. Les presento de forma breve opiniones, citas sobre este tema en cuestión.

 

La historia griega  reconoce el origen de  la comedia desde los festines dionisíacos, junto a la tragedia. Luego se menciona a Aristófanes como engendrador de la sátira y la comedia.

Si se busca  la palabra comedia encontramos lo siguiente: Komos= Festín  popular; y Ode= Canción. Entonces  Comedia significa canción de festín popular. Hasta ahí está semi-claro su origen … Pero ¿Quién  motivó en  los grandes festines a  reír?  ¿Fue solo  Dionisos y el vino?  ¿ Se reconoce a Dionisos, también  como dios de la comedia?  Y por último ¿ Que motivó a Aristófanes a escribir comedia?  ¿Si Nietzsche  cuestionó el origen de la tragedia, más allá de los dioses griegos, porqué no  cederle un espacio a la comedia por lo menos el divino? Pero no, la historia responde: la comedia es del pueblo,   de los estragos del vino. El pueblo es quien la crea y la ensalza.

Sí,  hubo un dios   negado por sus semejantes:  Momo es el dios al cual me refiero, él, que no respetó ni al mismísimo Zeus, quien se rió a carcajadas vilmente de sus colegas cada vez que creaban apasionadamente "algo" a favor de la humanidad.

 

MOMO personifica el sarcasmo, la crítica burlesca e  inteligente, viste de arlequín,  escondido tras máscara que acompañan a cada una de sus manifestaciones con una varita que en  la punta  tiene  forma de cabeza de muñeco, símbolo de la locura.

Conocer de forma breve la ascendencia de MOMO para comprenderlo tal vez es lo más adecuado: él es el  hijo del Caos, hermano de  Eride (discordia) Tánatos (muerte), Moro(destino) y Apate (engaño). Momo  le ponía azúcar-amarga  a tanta seriedad divina, ¿Quizás fue  el hijo menor  del Caos? . Ese  hijo que con  sus críticas, sarcasmos, burlas, agredía  el ideal del yo  de sus víctimas, convirtiéndolo en  el más peligroso que cualquier otro  rabioso,  vengador dios del Olimpo; tenía siempre  respuestas ingeniosas cada vez que era enfrentado o cuestionado. 

Deliro al decir que Momo compartía el vino con Dionisos en  los grandes festines griegos, contagiando a la muchedumbre de palabras sueltas,  risas, carcajadas. Sigo delirando al decir que Aristófanes fue el primero en encontrar a Momo luego de su destierro del Olimpo. Este se burló largamente de Aristófanes al  darle los secretos de la comedia sin presentarse debidamente;  al marcharse el primer cómico griego con la mente llena de significantes, escribe sus mejores obras teatrales de las que fue ovacionado, amado por su compatriotas y extranjeros hasta la actualidad;  con el tiempo  olvida al dios que le habló, pero algo   intuyó, pues el respeto a los dioses  se nota en sus textos. Lo que no perdonaba Aristófanes era  la altivez de su colega  Eurípides y al  filósofo Sócrates, de quienes se mofa  cruelmente  en sus obras .

Cito una  corta frase de un personaje de Aristófanes de su primera obra  escrita: Los ACANIENCES, dice Diceópolis: .- ¿Y yo, entonces? ¿Habrá que creer que yo gozaba plenamente de la vida cuando me veía tirado en el fango de las trincheras? Talvez este es Momo, el  incomprendido, del  que se  creía que gozaba de la vida cada vez que se  burlaba  de sus colegas. El pobre dios de la risa negado por  sus iguales y humanos.

Momo se resignó al abandono, prefirió darle su esencia al pueblo, a los pocos cómicos para que tengan  la astucia, el ingenio de jugar con el lenguaje, de proporcionar respuestas-preguntas diferentes y no tupidas palabras trágicas.

Henri Bergson  escritor de  La risa  nos devela su  significado, explica los mecanismos de la jocosidad subjetiva-colectiva, afirmando que: " La risa debe ser algo así como una especie de gesto social... La risa no nace, por lo tanto, de la estética pura, toda vez que se persigue (de modo inconsciente y aun moral en muchos casos particulares )... Sin embargo lo cómico tiene algo de estético, pues aparece en el preciso instante en que la sociedad y la persona, libres ya del cuidado de su conservación, empiezan a tratarse a si mismas como obras de arte."

 Estos decires de Bergson a pesar de sonar a primera vista interesante para Jacques Lacan son cortos sin profundidad. ¿Qué oculta la risa de un individuo? ¿ Qué  es cómico? ¿ Que es lo risible de aquello? más allá de la subjetividad y sus significantes.

Lacan al referirse a la risa dice lo siguiente: “está la risa vinculada con el hecho de que no se debe reír. Los ataques de la risa de los niños en determinadas condiciones merecen también atención. Hay también una risa de la angustia, incluso la de la amenaza  inminente, la risa inquieta de la víctima que de pronto se siente amenazada por algo que incluso   supera los límites de lo esperado… la risa  concierne en efecto a todo lo  que es imitación, doblaje, sosia, máscara, y si lo observamos  atentamente, no se trata solo de máscara sino de desenmascaramiento…” Nos demuestra además que: "hay una relación muy intensa, muy estrecha entre los fenómenos de la risa y la función en el hombre de lo imaginario,... La risa estalla en la medida que el personaje imaginario está en nuestra imaginación  sus andares afectados.” Lacan trata de desenmascar a la risa,  cosa tragicamente imposible de abarcar.

Momo, el desterrado, el dios de la burla no buscaba respuesta del porqué la risa, del porqué la comedia. Se escudó con astucia cada vez que se  salía  por la tangente renegando a diestra y siniestra del saber  y la ignorancia,  nos brindó el instrumento de la diferencia,  la pregunta, el análisis,  para enfrentar al gran Otro  con ingenio, agudeza y entre lapsus, distanciamientos,  ingenuidad. Él  se reconocía como hijo menor, como niño juguetón,  respondón ante tanta solemnidad divina. 

Momo es el principio de la risa infinita. 

El corto estudio que se le dedica a la risa, la comedia, es una limitante para  descifrar   lo que descubre o encubre el individuo, ese algo que está en cada ser que se  emerge o sumerge  cuando sonríe, ríe o carcajea .

Delia Pin Lavayen

Entre el teatro y yo

Mi relación con el teatro es como una partida de ajedrez , a la que nunca puedo ganar. Mis peones(temores)  pasean suavemente para no llamar la atención de los  detestables alfiles;  me muevo galopando  en eles pero siempre sale un negro peón y me derrumba el milésimo mal movimiento;  mis alfiles( ojos) quienes de sesgo observan y diagonalmente tiemblan ante la  malévola Reina-negra tragedia  y ella  ahí  quieta sin haber dado un paso sostiene mi aire angustiado;   las torres (decisiones) en líneas rectas no pueden comer  con acierto al negro caballo y si  lo llegasen  hacer,  están los demás atentos para dejarme sin cuartel. El tablero como siempre ,   gobernado de negros "otros". Mi REY (presente)más pálido, que blanco,  cabizbajo  da dignamente  pasos en espera del tormentoso jaque mate,  convirtiéndolo en piedra. 

Así me deja el Teatro: congelada , polvosa, aniquilada;    sin acción, sin textos , ni convivio , ni presencia alguna. Pero, ¡bah!...  luego  coloco las piezas derrotadas   y continúo.

Se me pasa el tiempo con el teatro. Nuestra relación intima nadie la conoce , nadie nos  ha visto aun, le interpreto  monólogos frente al  espejo;  me corrige textos,   dirige,  golpea  la  sien ,  el corazón si abandono al cuerpo y  equivoco  el texto corporal y  vocal de  mi  irrealidad.

El teatro me eligió , yo  no lo busqué, fue él  quien  llamó  mi atención, se  acercó cuando   vio que  lloraba en una banca cualquiera y  me dijo: "¿quieres contar tus penas?" . Su mano tan aspera y cenicienta me condujo hasta un escenario donde habían otras pequeñas que conocían muy bien  mi ridículo destino. Luego seguí  a su lado  porque me enseñó a reír del  YO ingenuo-mundano,  sin piedad ,  ni  glorias. Con el tiempo, cuando  mi cabeza tenía otras inquietudes , lo abandoné, me esfumé entre palabras sueltas,  movimientos rápidosy  juguetones.  

Lo dejé,  mas en sueños me buscaba y  contaba mentiras de un próximo encuentro , donde estemos juntos a otros en su altar-escenario  para siempre. Y regresé pero por ratos  nos vemos,  fumamos y saboreamos   vino y miramos juntos  ese espacio vacío ,  quieto con  fantasmas dormidos y  sin un  YO.

Mi relación con el teatro es parecida al sexo insatisfecho, ese que quieres repetir porque no sabes que estuvo mal o bien , ¿ si aquel o tú? y lo sigues haciendo  con la sospecha de  que algo más falta.  El teatro es como  la palabra AMOR , palabra tan "cierta",  radical , monógama  y la vez tan puta.

El teatro me conflictua a medias pausas, a medios ritmos, me mantiene incompleta,  eunuca  sin poder engendrar  imaginarios.

.

YO-teatro, teatro-YO , ¿que más tragedia? , ésta : El   no poderte  abarcar como quisiera. Te peleo , te disculpo , te odio, te extraño , pero no me atrevo a decírtelo abiertamente porque sino empiezas a  agredir más a este  ego ocupado con pretensiones y aberradas ideas  de "otros".

Tú,  teatro eres antisocial , anti otros-yo,   anti  realidad, eres mi marginalidad,  mi subdeseo e insistencia.

Tú  sigues en mi ,  yo  te abandono y  cuido, ¿ Dime,  quienes tienen voces de propiedad sobre ti , que te niegan y  adueñan de tu libre albedrío? y cual  Semidios huyes a buscarme junto a la reina MAB.

¿Dime, teatro donde consigo esos pasos de objetividad   que me faltan para subir a tus tablas , sin sentirme rechazada por mi  YO?

El tiempo , tú - yo seguimos juntos sin haber hecho click en sincronía. Te rondo , te circulo, no camino en el proscenio, aun no , pero se que ahí estás  aguardando mis pesadas vibras.

Recuerdo cuando me enseñaste a REIR con la fuerza del :  alma , pies ,   manos ,   besos ,   odios ,    fracasos. A reir con la puerta cerrada y abierta.  Aprendí a reírme del YO , glorioso  TEATRO.

Por eso  te sigo jugando en el ajedrez de mis días y negaciones de los que no  conocen nuestra intima y confusa relación de abandonos-huídas y des-encuentros.

Delia Pin Lavayen.

¿Qué es teatro?

Una  respuesta precisa no les puedo  brindar, ni tampoco les contaré la fábula: que el origen del teatro provino de los cantos ditirámbicos de Grecia, dirigidos   a  Dionisos, -dios del vino-.  Me remito en textualizar y reflexionar a otros autores que se han preocupado en pensar en lo que significa TEATRO.

El  teatro surgió junto a las necesidades del hombre, en su lucha constante por sobrevivir contra  la imperiosa madre naturaleza y al  enfrentase a sus propias  emociones. La humanidad desde siempre, ha sido gobernada por el miedo y la curiosidad,  sus mejores  guías de existencia.  Y si a esto le aumentamos la fe –como signo de positivismo- , depositada  en  los dioses que tuvieron que inventar, adorar con ritos,  sacrificios (humanos, animales) y   danzas, dando cabida  a otras expresiones lúdicas   en relación con su  individualidad  y comunidad.

Pasó mucho tiempo, para que  el pensamiento junto con la voz proclamen fuertemente: “civilización y cultura” (Antonin Artaud)  y  la ritualidad del ser humano queden solo en escritos y mitos a lo largo de la historia.

Aristóteles, en su texto ética y  la poética nos afirma que :  “ el poeta puede imitar de dos  modos diversos: en forma narrativa , o en forma dramática …  ”   Luego escribe :  “… tanto la tragedia y la comedia surgieron de la improvisación. La diferencia está que la tragedia surgió con los cantores de ditirambos y la comedia con los cantores de cantos fálicos…”.  Para Aristóteles el tema teatro no era más que textos expresados por poetas de ese tiempo: como Homero, Sófocles, Eurípides, Aristófanes, y muchos más.

En la literatura griega se mencionan  hasta el cansancio  la presencia de divinidades  sin una explicación más detallada  de su existencia.  Mientras que en las antiguas tribus americanas, africanas , asiáticas, la ritualidad religiosa se ha mantenido también como origen teatral, aunque no hayan escritos reales  que lo constaten. 

Siendo la tragedia griega  la principal atmósfera de contemplación teatral, es necesario tomar en cuenta a  Friedrich Nietzsche, en el texto: El Origen de la Tragedia,  quien nos hace ver que el teatro de la humanidad  no está vinculado directamente con los dioses del Olimpo,  sino que ellos eran los  representantes de  sus  anhelos, frustraciones , esperanzas  existenciales: “ …El griego conoció y sintió los horrores y espantos de la existencia: para poder vivir tuvo que colocar delante de ellos la resplandeciente criatura onírica de los olímpicos. Aquella enorme desconfianza frente a los poderes titánicos de la naturaleza, aquella Moira [destino] que reinaba despiadada sobre todos los conocimientos, aquel buitre del gran amigo de los hombres, Prometeo, aquel destino horroroso del sabio Edipo, aquella maldición de la estirpe de los Atridas, que compele a Orestes a asesinar a su madre, en suma, toda aquella filosofía del dios de los bosques, junto con sus ejemplificaciones míticas, por la que perecieron los melancólicos etruscos, fue superada constantemente, una y otra vez, por los griegos, o, en todo caso, encubierta y sustraída a la mirada, mediante aquel mundo intermedio artístico de los olímpicos... ”

Era necesario crear poesía sobre el nacimiento de este arte y   divinizar los cantos-emocionales en textos  y llamarlo  Teatrón. 

Según nos han enseñado, teatro es: espacio-lugar donde el actor encarna acciones, gestos, palabras  y el espectador contempla. ¿Pero esto define el significado de teatro?   se puede decir que  el concepto  evoluciona con  el pensamiento de la humanidad.  

Por ejemplo Bertolt Brecht nos dice en el Pequeño Organón para el Teatro (1948): “El teatro consiste en representar figuraciones vivas de acontecimientos humanos ocurridos o inventados con el fin de divertir… y tanto al hablar de teatro moderno como el antiguo… el precepto de la función de la institución llamada “teatro”, seguirá siendo el de divertir. Es la función más noble que hemos encontrado para el teatro… Sin embargo hay diversiones débiles (simples)  y fuertes (complejas) que el teatro es capaz de ofrecer…” Una diversión que invita al caos-orden y reflexión como gesto social e historia.

El mismo Jerzey Grotowsky en su libro: Hacia un Teatro Pobre (1970)  se pregunta: “¿Qué significa la palabra  teatro? Esta es una cuestión sobre la que  volvemos constantemente y para  la que existen muchas respuestas posibles…, para el académico el teatro es un lugar donde el actor recita un texto escrito, ilustrado con una serie de movimientos para serlo más inteligible. Interpretado así el teatro es un instrumento eficaz de la literatura dramática.” Continúa diciendo: “Para el espectador común, el teatro es más que nada un lugar de diversión, si espera encontrar una musa frívola, el texto no le interesa lo más mínimo… Pero para el actor común y corriente el teatro es primero y antes que nada Él mismo y no lo logra conseguir mediante su técnica artística. Él –su propio organismo privado- es el teatro. Tal actitud engendra tal imprudencia y la autosatisfacción que le permite realizar actos que no le exigen un conocimiento especial, que son banales y vulgares…”

La propuesta de laboratorio que nos ofrece Grotowski  consiste en investigar-se constantemente desde el cuerpo y la voz hasta que el  “actor-santificado” pueda seguir sin disturbios y  la  comunicación del actor con el teatro  sea más  que espectáculo.

Para concluir cito a Jorge Dubatty, quien nos  indica un nuevo concepto del teatro: “Ya no hablemos de un teatro de la representación -propuesta aristotélica- sino de un teatro de la cultura viviente, teatro como zona de experiencia y teatro de la subjetividad.  El teatro es un acontecimiento en el que se relaciona al menos tres subacontecimiento: el convivio, la poesis, y la expectación.”

Y la pregunta seguirá emergiendo como  eco  en las cavernas de la mente humana ¿Qué es teatro? Y las respuestas siempre vendrán desde el  YO y el OTRO, del convivio, de la transcendencia del individuo-actor y su entorno socio-político-económico-cultural y la tecnología.

Delia Pin Lavayen.

Si el sexo fuera

Si el sexo hablara con voz propia, los problemas fueran menores o tal vez ni existirían.

si el sexo fuera libre, las bocas no servirían de nada, los cuerpos caminarían, correrían  reconfortados por las vías públicas o  cuevas sin destinos, las miradas no estarían tan serias o cabizbajas... 

Quizás la  risa gobernara a los burócratas o a lo mejor,  a nadie se le hubiera ocurrido crear cargos de escritorios y papeles.

Si el sexo no estuviera cubierto de trapos estrechos, la universidad sería una utopía.

si el sexo fuera nuestro currículum vitae, quizás,  quizás, ya nadie lo mencionara tanto , como oxigeno escaso en este ambiente tan contaminado de palabras sexuadas  maltrechas y verborreas innecesarias.

Ay!! Si al sexo se lo hiciera más seguido; no harían falta los programas vulgares de radios  televisión y diarios  aberrante .

Si el sexo fuera visto realmente como lo que es SEXO, nadie hablaría de igualdad y peor de diferencias de género, solo de placer, vida y naturaleza.

Delia Pin Lavayen

Se da tiempo ser

Se da, se dio, se dará ... se es, se fue, se será, en un tiempo, en un espacio. En momentos se es o se será. Se da un espacio, un tiempo ... el ser acepta a regañadientes lo ofrecido. No nos pertenece el tiempo, tan solo un lugar indeterminado: un lugar pensamiento, un lugar ideas , un lugar dudas, un lugar nunca fijado como territorio. Vamos donde el tiempo lo disponga : días , tardes noches , refutando como pasajeros del tiempo, el no espera, no acuerda, ni retrasa. Somos del tiempo, pero jamás el tiempo será nuestro. El ser juega, restrega, soporta , disfruta, mancha, perdona , vocifera, insulta , se arrepiente, hace todo en el tiempo que SE (es) DA (don).

"El ser no es ninguna cosa real y concreta , y por tanto nada ente , pero permanece constantemente en su pasar, sin ser él mismo algo temporal como lo ente en el tiempo.
El tiempo no es ninguna cosa real y concreta , y por lo tanto nada ente , pero permanece contantemente en su pasar , sin ser el mismo algo temporal como lo ente en tiempo.
El ser y el tiempo se determinan recíprocamente , pero de una manera tal que ni aquél -el ser- se deja apelar como algo temporal ni este -el tiempo-se deja apelar como ente . Al cavilar sobre todo esto , nos sorprendemos vagando erráticamente entre enunciados contradictorios. "

• Martin Heidegger

Por lo tanto somos seres del tiempo, viajantes en el espacio que nos pertenece mutuamente. 

Delia Pin Lavayen.